Bikitik Hyppolite Mathias
1Université de Douala
Rise Africa, Vol. 1, No. 1 (2025), pp. 61-78
ISSN : 3105-5311
Résumé
Pour répondre à la nécessité d’introduire davantage de rigueur dans les dispositifs de formation, la notion d’objectif pédagogique s’est développée afin de rendre explicites les finalités d’une formation en formalisant le contrat didactique entre enseignants et apprenants, et en énonçant clairement ce que ces derniers devaient apprendre. L’influence conjointe du courant behavioriste en psychologie de l’apprentissage et de la perspective docimologique de l’évaluation a entraîné un cloisonnement des objectifs selon leurs domaines (cognitif, psychomoteur et psychoaffectif), une sous-représentation des objectifs de haut niveau taxonomique et un déficit d’intégration des apprentissages concernés.
L’approche par compétences (APC) constitue une réponse aux limites identifiées dans le cadre de l’approche par objectifs (APO). Avec d’autres courants conceptuels, tels que l’enseignement et l’apprentissage contextualisés et l’évaluation authentique, des convergences se sont développées.
L’intention commune de ces deux approches est de rendre efficaces l’enseignement et l’apprentissage, en offrant un cadre structurant pour planifier adéquatement les activités pédagogiques en accord avec les objectifs explicitement identifiés. Cependant, certains auteurs considèrent que ces approches impliquent des manières radicalement différentes de penser l’enseignement, l’apprentissage et l’évaluation, tandis que d’autres y voient une continuité dans l’intelligence des objectifs et le développement d’apprentissages à partir de situations authentiques et de problèmes complexes.
Le présent article propose une analyse nuancée et intégrée de ces deux approches afin d’éviter tout dérapage et toute confusion dans la praxis pédagogique.
Abstract
In response to the need to introduce more rigour into training systems, the notion of pedagogical objective has been developed with the major concern of making explicit the aims of a training course by formalising the didactic contract between teachers and learners and clearly stating what the latter had to learn. The combined influences of the behaviorist current in learning psychology and the docimological perspective of assessment have resulted in a compartmentalization of objectives according to their domains (cognitive, psychomotor, and psycho-affective), an under-representation of high-level taxonomic objectives, and a deficit in the integration of the learning concerned.
The competency-based approach (CBA) is a response to the limitations identified in the framework of the objective-based approach (OBA). Convergences have also developed with other conceptual currents, such as contextualized teaching and learning, and authentic assessment.
The common intention of these approaches is to make teaching and learning effective by offering a structuring framework for planning pedagogical activities in accordance with the explicitly identified goals. Some authors consider these approaches to imply radically different ways of thinking about teaching, learning, and assessment, while others see continuity in the intelligence of objectives and the development of learning from authentic situations and complex problems.
This article proposes a nuanced and integrated analysis of the two approaches to avoid confusion in pedagogical practice.
Mots clés
Approche par objectifs, approche par compétences, langues étrangères non officielles, didactique
Keywords
Objective-based approach, competency-based approach, non-official foreign languages, didactics
Références bibliographiques
Monographies, articles et périodiques
Bédard, D., Frenay, M., Turgeon, J., & Paquay, L. (2000). Les fondements de dispositifs pédagogiques visant à favoriser le transfert de connaissances : les perspectives de « l’apprentissage et de l’enseignement contextualisés authentiques ». Res Academica, (18), pp. 21-47.
Bloom, B. S., Hastings, J. T., & Madaus, G. F. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning. New York : McGraw-Hill.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1987). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing, and mathematics (Technical Report n° 403). Cambridge, MA : Centre for the Study of Reading, University of Illinois, BBN Laboratories.
Cros, F., De Ketele, J.-M., Dembélé, M., Develay, M., & Gauthier, R.-F. (2010). Document de travail n° 97 – Les réformes curriculaires par l’approche par compétences en Afrique (pp. 1-223).
De Landsheere, V., & De Landsheere, G. (1984). Définir les objectifs de l’éducation (5e éd.). Paris : Presses Universitaires de France.
Ewell, P. T. (1985). Assessing educational outcomes. New Directions for Institutional Research, (47). San Francisco : Jossey-Bass.
Gagné, R. M., & Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. New York : Holt, Rinehart & Winston.
Gagné, R. M. (1985). The conditions of learning (4th ed.). New York : Holt, Rinehart & Winston.
Gillet, P. (1991). Construire la formation : outils pour les enseignants et les formateurs. Paris : Éditions sociales françaises.
Harden, R. M., Crosby, J. R., & Davis, M. H. (1999). Outcome-based education. Part 1: An introduction to outcome-based education. Medical Teacher (AMEE Guide n°14), 21(1), pp. 7-14.
Huba, M. E., & Freed, J. E. (2000). Learner-centered assessment on college campuses: Shifting the focus from teaching to learning. Boston, MA : Allyn & Bacon.
Le Boterf, G. (2000). De la compétence : essai sur un attracteur étrange. Paris : Éditions d’Organisation.
Le Boterf, G. (2002). Développer la compétence des professionnels : construire des parcours de professionnalisation (4e éd.). Paris : Éditions d’Organisation.
Legendre, R. (1993). Dictionnaire actuel de l’éducation (2e éd.). Montréal : Guérin ; Paris : ESKA.
Mager, R. F. (1975). Preparing objectives for instruction. Belmont, CA : Fearon.
Perrenoud, P. (1997). Construire des compétences dès l’école. Paris : ESF.
Raynal, F., &Rieunier, A. (1997). Pédagogie : dictionnaire des concepts clés. Apprentissage, formation, psychologie cognitive. Paris : ESFÉditeurs.
Scallon, G. (2004). L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Québec : Éditions du Renouveau pédagogique.
Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences : documenter le parcours de développement. Montréal (QC) : Chenelière Éducation.
Tillema, H., Kessels, W., &Meijers, F. (2000). Competencies as a building block for integrating assessment with instruction in vocational education: A case from the Netherlands. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25, pp. 265-278.
Voorhees, R. A. (2001). Competency-based learning models: A necessary future. In: R. A. Voorhees ( éd.), Measuring what matters: Competency-based learning models in higher education (New Directions for Institutional Research, n° 110, pp. 5-13). San Francisco : Jossey-Bass.
Texte officiel
Ministère des Enseignements secondaires (MINESEC). (2014). Arrêté n° 263/14/MINESEC du 13 août 2014 portant application des programmes APC dans le système éducatif camerounais. Yaoundé : République du Cameroun.
Comment citer cet article ?
Bikitik, H. M. (2025). De l’approche par objectifs (APO) à l’approche par compétences (APC) dans l’enseignement des Langues Étrangères Non Officielles (LENO) au secondaire : rupture ou continuité ? In Nama, D.D., Mvogo Mbassi, T., & Bikitik, H. M. (Éds.), Enseignement/apprentissage des langues étrangères non officielles (LENO) aux enseignements secondaires du Cameroun : réflexions épistémologiques, méthodologies, politique linguistique et planification pédagogico-didactique. Rise Africa, 1(1), 61-78.